**Pais de Origen: Estados Unidos
Duracion: 122 min.
Es oficial. Con esta película he hecho las paces con el Sr. Lucas. Somos amigos de nuevo, por asi decirlo.
¿Significa esto que esta película es excelente? ¿Quiere decir que el Sr. Lucas se ha redimido a mis ojos de todas las barbaridades que ha hecho en los ultimos años? Las respuestas son dos enfáticos "NO".
¿Entonces?
Simplemente creo que ahora lo entiendo mejor. Me pasó como a los 30 minutos de esta cinta. Me di cuenta de que estaba viendo el ejemplo mas claro de mi grave problema con George Lucas. Ha sido toda una revelación y espero poder articularlo correctamente.
George Lucas no ha madurado como artista desde hace 25 años. Después de "Raiders of the Lost Ark" ha estado haciendo exactamente las mismas cosas, quizá mas grandes, quizá mas elaboradas, pero no mas que repeticiones de sus trabajos genuinamente buenos y originales. Supongo que es dificil no creerse infalible después de éxitos tales como él los tuvo de 1977 a 1981. ¿Para que cambiar, para que arriesgar algo cuando aparentemente se tiene la formula para éxitos sin precedentes? Creo que se requería ver esto reflejado en Indiana Jones, probablemente su creación como personaje mas característica, para darme cuenta. Revisé el listado de sus obras y colaboraciones después de 1981 y con la posible excepción de "The Young Indiana Jones Chronicles" no hay mas que intentos de armar las mismas películas de diferente forma, bajo diferentes nombres.
Para muchos a lo mejor esto ya era obvio. Para mi no y por eso me molestaba tanto el que en todo este tiempo no pudiera presentar evidencia de madurez, de la capacidad de contar historias nuevas de la forma que un cineasta exitoso con mas de 30 años de trayectoria pudiera hacer. Por eso me enojaba el que pareciera que no podía hacer una película que reflejara el cambio de perspectiva que dan 30 años de carrera artística. Ahora entiendo que George Lucas nos dió lo mejor que podía darnos hace mucho tiempo y que los necios somos nosotros por pedirle algo que dejó de poder lograr y que a lo mejor nadie le ha hecho notar. Somos amigos de nuevo porque ya entendí qué es lo que puedo esperar de él y no es correcto pedirle mas. A lo mejor el no lo ha entendido, mucho menos aceptado, pero yo si y por eso ya no tengo el menor problema con él y sus producciones.
Con estos antecedentes ahora si procedo a hablar de la película.
La historia es un collage curioso que trata de injertar a nuestro querido Dr. Jones a la década de los 50's. Digo "trata" porque no siempre le sale. Ahora en vez de luchar contra los nazis, Indy tiene por adversarios a... los rusos. Si, los comunistas son ahora el enemigo a vencer. Es dificil describir la película sin ir palomeando los clichés o lugares comunes del contexto cincuentero o tomados de las películas anteriores. Hay momentos de verdadera promesa pero que no llegan a mucho. Hasta la aparición momentánea del Arca de la Alianza en el Almacén Secreto del Area 51 (con todo y alienígenas de Roswell ¿Se les ocurre algo mas forzado?) en una escena no pasa de ser mas que una de las muchas palmaditas en la espalda que la película se da a si misma en base a sus predecesoras. La nostalgia es usada hasta el cansancio y ningun mejor ejemplo que la reaparición de Karen Allen como Marion Ravenwood, que sorprendentemente logra rescatar por instantes fugaces la chispa de la joven Ravenwood de "Raiders" aunque no lo suficiente para justificar su inclusión en la trama, lamentablemente.
Curiosamente en este caso es casi imposible hacer una revisión con spoilers porque la trama es previsible con un minimo de esfuerzo. Quedarán por confirmarse los detalles de algunas situaciones, pero probablemente lo mas desilusionante de todo es que durante 120 minutos no nos topamos con alguna sorpresa verdadera.
En cuanto al reparto, Harrison Ford ya acusa los años y si bien visualmente sigue siendo el único e incomparable Indiana Jones, el afán de la trama de hacerlo llevar a cabo las mismas proezas físicas que el personaje hacia espectacularmente hace 25 años hoy dia requiere una suspensión de la incredulidad que al menos yo no alcancé durante gran parte de la cinta. Cate Blanchett, que caracteriza a la tres veces galardonada con la Orden de Lenin parapsicóloga y Mano Derecha del Emperador, perdon, de Josef Stalin, Irina Spalko, se las arregla para salir casi indemne de la película y como claramente no se toma muy en serio logra aligerar un poco las cosas. Shia Labeouf lleva 2 strikes contando "Transformers" y quiero realmente pensar que el muchacho tiene talento pero aun no ha hallado en donde sacarlo. A Ray Winstone bien podría acusarsele de prestanombres ya que su contribución es casi nula, lo mismo que a John Hurt, a quien debe de haberle llegado un estado de cuenta grande de American Express el dia previo a que su agente le presentara el argumento de esta cinta.
Podria seguir describiendo los puntos en contra de la cinta pero no tiene mucho caso. Genuinamente es el primer caso en nuestras reseñas en que la frase "no se pierden de nada si no ven esto" aplica completamente. Lamento que la estrenemos en este caso, sobre todo por el valor sentimental que tiene esta cinta, pero cuando es solo la nostalgia y los buenos recuerdos lo que mueve una cinta pues las expectativas no pueden ser altas. Mejor saquen el DVD de "Raiders of the Lost Ark" y veanla de nuevo. Es mas digno para todos oir el legendario tema principal de Williams asi, en su forma original y con toda su fuerza, que un eco apagado de lo que alguna vez fue.
Cuidense y esperemos tener mejor suerte lo que falta de este verano.
Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull en IMDB
¿Significa esto que esta película es excelente? ¿Quiere decir que el Sr. Lucas se ha redimido a mis ojos de todas las barbaridades que ha hecho en los ultimos años? Las respuestas son dos enfáticos "NO".
¿Entonces?
Simplemente creo que ahora lo entiendo mejor. Me pasó como a los 30 minutos de esta cinta. Me di cuenta de que estaba viendo el ejemplo mas claro de mi grave problema con George Lucas. Ha sido toda una revelación y espero poder articularlo correctamente.
George Lucas no ha madurado como artista desde hace 25 años. Después de "Raiders of the Lost Ark" ha estado haciendo exactamente las mismas cosas, quizá mas grandes, quizá mas elaboradas, pero no mas que repeticiones de sus trabajos genuinamente buenos y originales. Supongo que es dificil no creerse infalible después de éxitos tales como él los tuvo de 1977 a 1981. ¿Para que cambiar, para que arriesgar algo cuando aparentemente se tiene la formula para éxitos sin precedentes? Creo que se requería ver esto reflejado en Indiana Jones, probablemente su creación como personaje mas característica, para darme cuenta. Revisé el listado de sus obras y colaboraciones después de 1981 y con la posible excepción de "The Young Indiana Jones Chronicles" no hay mas que intentos de armar las mismas películas de diferente forma, bajo diferentes nombres.
Para muchos a lo mejor esto ya era obvio. Para mi no y por eso me molestaba tanto el que en todo este tiempo no pudiera presentar evidencia de madurez, de la capacidad de contar historias nuevas de la forma que un cineasta exitoso con mas de 30 años de trayectoria pudiera hacer. Por eso me enojaba el que pareciera que no podía hacer una película que reflejara el cambio de perspectiva que dan 30 años de carrera artística. Ahora entiendo que George Lucas nos dió lo mejor que podía darnos hace mucho tiempo y que los necios somos nosotros por pedirle algo que dejó de poder lograr y que a lo mejor nadie le ha hecho notar. Somos amigos de nuevo porque ya entendí qué es lo que puedo esperar de él y no es correcto pedirle mas. A lo mejor el no lo ha entendido, mucho menos aceptado, pero yo si y por eso ya no tengo el menor problema con él y sus producciones.
Con estos antecedentes ahora si procedo a hablar de la película.
La historia es un collage curioso que trata de injertar a nuestro querido Dr. Jones a la década de los 50's. Digo "trata" porque no siempre le sale. Ahora en vez de luchar contra los nazis, Indy tiene por adversarios a... los rusos. Si, los comunistas son ahora el enemigo a vencer. Es dificil describir la película sin ir palomeando los clichés o lugares comunes del contexto cincuentero o tomados de las películas anteriores. Hay momentos de verdadera promesa pero que no llegan a mucho. Hasta la aparición momentánea del Arca de la Alianza en el Almacén Secreto del Area 51 (con todo y alienígenas de Roswell ¿Se les ocurre algo mas forzado?) en una escena no pasa de ser mas que una de las muchas palmaditas en la espalda que la película se da a si misma en base a sus predecesoras. La nostalgia es usada hasta el cansancio y ningun mejor ejemplo que la reaparición de Karen Allen como Marion Ravenwood, que sorprendentemente logra rescatar por instantes fugaces la chispa de la joven Ravenwood de "Raiders" aunque no lo suficiente para justificar su inclusión en la trama, lamentablemente.
Curiosamente en este caso es casi imposible hacer una revisión con spoilers porque la trama es previsible con un minimo de esfuerzo. Quedarán por confirmarse los detalles de algunas situaciones, pero probablemente lo mas desilusionante de todo es que durante 120 minutos no nos topamos con alguna sorpresa verdadera.
En cuanto al reparto, Harrison Ford ya acusa los años y si bien visualmente sigue siendo el único e incomparable Indiana Jones, el afán de la trama de hacerlo llevar a cabo las mismas proezas físicas que el personaje hacia espectacularmente hace 25 años hoy dia requiere una suspensión de la incredulidad que al menos yo no alcancé durante gran parte de la cinta. Cate Blanchett, que caracteriza a la tres veces galardonada con la Orden de Lenin parapsicóloga y Mano Derecha del Emperador, perdon, de Josef Stalin, Irina Spalko, se las arregla para salir casi indemne de la película y como claramente no se toma muy en serio logra aligerar un poco las cosas. Shia Labeouf lleva 2 strikes contando "Transformers" y quiero realmente pensar que el muchacho tiene talento pero aun no ha hallado en donde sacarlo. A Ray Winstone bien podría acusarsele de prestanombres ya que su contribución es casi nula, lo mismo que a John Hurt, a quien debe de haberle llegado un estado de cuenta grande de American Express el dia previo a que su agente le presentara el argumento de esta cinta.
Podria seguir describiendo los puntos en contra de la cinta pero no tiene mucho caso. Genuinamente es el primer caso en nuestras reseñas en que la frase "no se pierden de nada si no ven esto" aplica completamente. Lamento que la estrenemos en este caso, sobre todo por el valor sentimental que tiene esta cinta, pero cuando es solo la nostalgia y los buenos recuerdos lo que mueve una cinta pues las expectativas no pueden ser altas. Mejor saquen el DVD de "Raiders of the Lost Ark" y veanla de nuevo. Es mas digno para todos oir el legendario tema principal de Williams asi, en su forma original y con toda su fuerza, que un eco apagado de lo que alguna vez fue.
Cuidense y esperemos tener mejor suerte lo que falta de este verano.
Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull en IMDB
1 comment:
Doctorsisimo!! Quiza aqui encuentre algunas respuestas... http://goodexperience.com/2008/06/george-lucas-in-love.php
Post a Comment