Monday, March 31, 2008

Cortos de esta semana

No se qué piensen ustedes, pero para nosotros uno de los mejores momentos de cualquier visita al cine es cuando presentan los cortos de las próximas películas. Uno de los dogmas de Fé de nuestro grupo de cinéfilos es
"No Hay Corto Malo"
De hecho, a veces es lo mejor de mas de una película, lamentablemente.

En esta sección les mostraremos semanalmente algunos de los cortos mas interesantes y/o recientes para que vayan programando sus futuras visitas al cine.
Para empezar les tenemos 3 de las películas que se preveen como de las fuertes para este verano.

En primerísimo lugar, una secuela que ha dado bastante de que hablar: Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull. 4a entrega de la serie, vamos a ver si la edad no ha hecho mella en la capacidad del Dr. Jones de resultar entretenido. El trailer, la verdad, promete.

Estreno: 22 de mayo (en USA)







Luego tenemos el último experimento de Marvel Comics: Iron Man. Con Robert Downey Jr. como el Millonario e Inventor, Tony Stark, al menos visualmente tiene lo que se necesita para ponerla en la lista de pendientes. Con suerte y esta es una de nuestras próximas reseñas.

Estreno: 2 de mayo (en USA)







Y al final, tenemos la nueva película de Pixar: Wall-E. Una historia de animación acerca de un robot en el futuro. ¿Que les puedo decir? Es Pixar.

Estreno: 27 de junio (en USA)








Pues vayan preparandose para ir al cine este verano, ya que parece que habrá al menos una o dos cosas que valdrá la pena seguir. Nos vemos la próxima semana con mas cortos.

R y A

Share/Bookmark

Saturday, March 29, 2008

Eastern Promises (Promesas Peligrosas)

****1/2

País de origen:

(UK, Canada, USA, 2007)

Duración:

100 minutos


Es difícil ver una película como “Eastern Promises” después de no haber asistido al cine en un largo tiempo y escribir sobre ella intentando ser imparcial. Probablemente todo suene un tanto exagerado y tendencioso, pero debo de admitir que se siente bien retomar los comentarios de cine teniendo como material una película tan bien realizada como esta.

David Cronenberg es un director no tan sonado, pero en definitiva de lo mejor que hay en la actualidad si se quiere ver en pantalla grande una historia desarrollada decentemente. En esta ocasión se reúne de nuevo con Viggo Mortensen (A History of Violence) en una historia que más de una vez escuché comparada a diferentes niveles con El Padrino de Coppola. Casi de suponerse, hay una mafia en el escenario, solo que no el grande. Esto es algo mucho menos pretencioso, más terrenal, donde la similitud en dimensión solo se percibe al final cuando se revela la existencia de una ‘familia’ dirigida por diferentes cabezas. He de reconocer que el ambiente de logia en el que se reúnen provoca un misticismo que nos lleva, aunque sea por un instante, a ese lugar separado de lo mundano donde los poderes se reúnen: una sociedad que puede no existir sino en la cabeza de sus miembros, pero que afecta definitivamente a la nuestra.

Anna Khitrova (Naomi Watts), enfermera en una clínica londinense, es colocada frente a su destino al recibir en un parto a una bebe de la cual desafortunadamente la madre de 15 años no sobrevive, dejando como único legado un diario escrito en ruso. Qué si no destino, ya que Anna es precisamente de ascendencia rusa (padre) y aun tiene un tío quien puede ayudarle, aunque a regañadientes, con la traducción. Dentro del diario aparece una tarjeta que la guía a un lujoso restaurante de comida tradicional… acertó usted… ¡rusa!, donde el carismático y paternal dueño Seymon (Armin Mueller-Stahl) también se ofrece con la traducción. Pasa muy poco tiempo antes de que Anna descubra que las intensiones de este no son tan buenas, pues pertenece a una de las mafias más peligrosas de la ciudad.

Anna se ve forzada (más destino, por supuesto) a tratar con Nikolai (Viggo Mortensen), del cual su impresión cambia continuamente, pues a pesar de su trato gentil y su oficio sencillo de chofer, el tipo de gente para la que trabaja no puede significar sino que está cortado con la misma tijera: “El que con lobos se junta a aullar aprende” solía decir mi madre. Uno de los comentarios de Niokolai resume perfectamente esta posición: “Usted es una buena persona. Quédese donde pertenece, alejada de tipos como yo”. Los constantes encuentros de Anna con Nikolai y su jefe directo Kirill (Vincent Cassel), hijo de Seymon, moldearan la historia que irá llevando al espectador a donde el director hábilmente planeó.

El primer comentario que escuché saliendo de la sala fue uno que expresaba una sensación incompleta, un vacío que debía de concluir en una segunda parte. Curiosamente este es quizá el detalle que más me agradó de esta cinta. Este no es el tipo de películas que tengan una segunda parte, por mucho que a alguien le recuerde a “El Padrino”. Lo que quizá falto percibir aquí es que la historia completa de ‘la película’ no es sino un pequeño fragmento de otra mucho mayor. Sin embargo esto no interesa al guionista ni al director, no es lo que quieren mostrarnos; la mayor no es importante para su desarrollo, solo la sensación de que los personajes pertenecen a un gran mundo, vienen de él y continuaran en él una vez que la cinta termine (al menos, los que la sobrevivan). Aunque fuese basada en una novela, podría tener toda la estructura de un cuento sin problema alguno. Lo importante no es si la mafia cae al final, si los buenos ganan o pierden: solo el pequeño fragmento de realidad en la que la naturaleza humana es expuesta y analizada. Además, aunque quisiera ser de otra manera (la tradicional) ¿cuánto de un mundo grande se podría mostrar en 96 minutos?

No he visto “There will be blood”, pero en definitiva Daniel Day-Lewis (premio de la academia por mejor actor) tuvo que haber tenido el papel de su vida para competir de una manera tan sencilla contra un Mortensen que pasó una cantidad importante de tiempo en Rusia practicando su pronunciación e impregnándose de su personaje. Uno ignora fácilmente esos momentos donde el acento le falla: su compenetración en el papel es tan fuerte que el resto no podría importar menos. Uno de los comentarios que había por ahí antes de que fuese a ver esta película (venía evidentemente de una mujer) es que valía la pena tan solo para ver a Aragorn tal cual y como Dios lo trajo al mundo. Bueno, esto no podría ser más literal, sin embargo no importa: hay una muy buena razón del por qué el film está clasificado R, por fuerte y brutal violencia sangrienta; este desnudo impacta por la forma en que se da y, aunque sale por un momento de la realidad, refuerza su credibilidad al final.

“Eastern Promises” es una rara oportunidad para ver una buena historia, grandes actuaciones, breve y con material para platicar, debatir, disfrutar y fantasear. Si tienen tiempo en estos días, háganse un favor y asistan a verla en pantalla grande mientras esté en cartelera.

Reciban un gran saludo, me hace muy feliz poder platicarles de nuevo y nos vemos en el cine.


"I can't become king if someone else already sits on the throne."
Nikolai, "Eastern Promises"

"Eastern Promises" en IMDB


Share/Bookmark

Monday, March 17, 2008

Juego de Poder (Charlie's War)

****

Pais de Origen: USA

Duración:
97 minutos


Admito que el tema de la Guerra en Afganistan fuė durante un buen tiempo uno de mis temas consentidos. Supongo que el tener cierto gusto por la tecnologia militar y haber sido adolescente durante la Guerra Fria ayudaron un poco. Vietnam no me tocó en realidad asi que durante cierto tiempo le segui la pista a este casi desconocido conflicto.

Ha habido algunas otras peliculas al respecto, recuerdo particularmente "The Beast of War" de Kevin Reynolds que muestra la brutalidad del enfrentamiento entre el Ejercito Rojo y los Mujahedines afganos.

Sin embargo, cuando vi el corto de esta pelicula hubo algo que me intrigo. De alguna manera yo asumía que el patrocinio americano a la guerrilla afgana habia sido automatico, digamos. Que por sistema los enemigos de los rusos iban a ser objeto de toda la ayuda y suministros necesarios sin demasiadas reservas por parte de EUA. Tal era la mecánica de la Guerra Fria.

Pero según esto resulta que no fue así, y esto da lugar a un historia tan descabellada y con unos protagonistas tan improbables que obviamente tienen que ser ciertos, simplemente por el hecho de que a nadie sensato se le podria haber ocurrido escribir algo asi.

La historia trata acerca de las personas que se vieron involucradas en este torcido asunto y que tras bambalinas organizaron el envio de la mayor cantidad de ayuda militar a un pais en la historia de las operaciones clandestinas despues de la Segunda Guerra Mundial. ¿Los principales protagonistas?
  • Un congresista, que podria haber ser diputado mexicano, y que casi le da un buen nombre a la corrupcion gubernamental.
  • Una dama de sociedad de extrema derecha y que por ratos raya en el fanatismo ya sea cristiano o anticomunista (elija uno).
  • Un agente de la CIA de ascendencia griega con un raquítico respeto por la autoridad y la burocracia.
Los argumentistas se basaron en un libro de George Crile, para armar la historia, pero de que lograron crear una trama entretenida y que de alguna manera no cae flagrantemente ni en la propaganda ni en el melodrama, es un hecho y probablemente la mayor fortaleza de la pelicula. Los diálogos entre americanos e israelies y las "negociaciones" entre egipcios e israelies, mediadas por Wilson y Avrakotos esencialmente valen el precio del boleto.

Las actuaciones son buenas y en ningun momento caen en la caricatura o el estereotipo, sobre todo me dio gusto ver a Tom Hanks fuera de modelo de "hombre bueno y noble de altos principios", haciendo muy creible a Charlie Wilson, el congresista playboy. Philip Seymour Hoffman tambien hace un gran papel como el adusto y tosco agente Avrakotos. Y finalmente Julia Roberts se ve lo suficientemente arrogante y me atrevo a decir, patricia, como para dar vida a Joanne Herring, la aristocrata texana que resulta ser el motor de gran parte de los eventos.

Ya por ultimo, me gustaria hacer notar que el final de la pelicula es bastante bueno, en el sentido de que claramente deja ver la terrible falta de vision de la diplomacia estadounidense y suave, pero ominosamente, anuncia las consecuencias de una victoria que deja sembrada las semillas de futuras guerras y conflictos, mismos que delos cuales hoy dia sufrimos las consecuencias. Leer un poco de historia hace mucho por enriquecer el final.
En resumen, un muy buen trabajo y una muy digna recomendacion.


Charlie's War en IMDB


Share/Bookmark

Saturday, March 15, 2008

Elizabeth: The Golden Age (Elizabeth: La Edad Dorada)

***1/2

Pais de Origen: UK, Francia, Alemania

Duración: 114 minutos

Cuando me enteré que está película iba a estrenarse, nunca dudé en ir a verla. La cinta que la precede es una de las películas que mas he disfrutado, pero al mismo tiempo que la emoción de verla habia un cierto temor, ya que las secuelas de los éxitos de este tipo muy raramente resultan tan buenas como la original y a veces ni siquiera resultan buenas, punto.


Debo decir que en este caso mis temores no eran infundados, pero aun así esta cinta del director Shekhar Kapur es bastante rescatable, aunque con ciertas fallas serias.

La historia nos relata los años alrededor de 1588, cuando Elizabeth I gobierna como Reina sobre Inglaterra y por problemas de sucesión al trono inglés y con la Iglesia Católica, acaba enfrentandose con Felipe II, gobernante del Imperio Español y dueño de la llamada "Armada Invencible". Indudablemente tenemos circunstancias para un conflicto mas que épico y de consecuencias históricas de altos vuelos. Y ese es precisamente el problema - la película jamás llega a estar a la altura de las circunstancias del conflicto que propone.

El problema con las películas históricas es que dificilmente hay sorpresas en la trama o en la conclusión de la historia - todos sabemos que
la Armada Invencible fué derrotada y los Españoles no invadieron Inglaterra - es la manera de contar la historia y el ángulo desde el cual es contada lo que las hace funcionar o no, y desafortunadamente los eventos parecen rebasar al director en este caso. La historia personal, pero profundamente ligada al destino de Inglaterra, de la transformación de una joven princesa en la legendaria Reina Virgen fueron los elementos que hicieron funcionar la primera "Elizabeth". En este caso, lamentablemente no hay un equivalente convincente. El director pasa demasiado tiempo, a mi parecer, siguiendo la pista de las intrigas españolas, y en el, a veces forzado, romance entre Sir Walter Raleigh (si, el de los cigarros) y Elizabeth, que sin embargo tiene algunos buenos momentos, tal como cuando Raleigh describe el viaje a través del mar para llegar a America.

No se le puede culpar a los actores de no representar adecuadamente a los personajes de la historia, y si acaso eso es de las fortalezas de la cinta.
Clive Owen hace un buen Walter Raleigh y Geoffrey Rush repite como el Jefe de los Servicios de Inteligencia Isabelinos - Francis Walsingham -, si bien en un papel muy reducido en comparación con la primera película. Jordi Molla, como Felipe II, no esta mal, pero se me figuró un poco caricaturesco por ratos. Cate Blanchett retoma uno de sus mejores papeles, y si bien su actuación es excelente, el argumento creo que no la ayudó tanto como podría.

Por esto quiero decir que en muchos momentos la película cae sin remedio en el melodrama, cosa que detrae bastante de la historia. Si bien es comprensible el intento del director en mostrar un lado un poco mas humano de los actores en este conflicto entre naciones, incluso la rivalidad entre Felipe e Isabel es mostrado de forma un poco burda.

Y bueno, el momento culminante que es la batalla entre la Armada Española y la Marina Inglesa la verdad si deja algo que desear. No esperaba "Los Piratas del Canal de la Mancha", pero si al menos una presentación un poco mas coherente de la famosa batalla de Gravelines, donde los ingleses evitaron una invasión. La unica escena que claramente nos da una idea de la escala es cuando la Reina mira desde un acantilado un horizonte lleno de navíos, muchos de ellos en llamas. Cosa que históricamente creo que no fué cierta ya que la batalla fué en la costa de Francia, pero bueno. Como ese hay varios errores y libertades que se tomaron con respecto a los libros de historia. De eso mejor ni hablamos.

Visualmente eso si, la película es sumamente suntuosa, los vestuarios en partícular son espléndidos y la música de Craig Armstrong es bastante efectiva y hace mucho por ayudar emocionalmente a las imágenes, aunque podría resultar un poco excesiva en algunos momentos.

En resumen, es una película que podría haber destacado ampliamente, pero que por lo que ya he comentado queda como solamente un buen intento. Aun así es recomendable y entretenida si quieren ver una película histórica no muy apegada a los hechos y con muy buenas imágenes.

Elizabeth: The Golden Age en IMDB

Share/Bookmark

No Country for Old Men (Sin Lugar para los Débiles)

****1/2

Pais de Origen: USA

Duración: 122 minutos

Pocas cosas peores que ir a ver una pelicula despues que esta ha ganado algun premio, en este caso, el Oscar a la mejor pelicula ni mas ni menos. Es muy dificil no llegar con una serie de expectativas ya formadas al respecto de lo que uno va a ver. Por otro lado, esto hace que uno se tenga que volver aun mas intencional y cuidadoso al verla, lo cual suele resultar en que, si la pelicula es realmente buena, uno la disfrute aun mas y encuentre pequeños detalles que de otra manera pasarian inadvertidos.


Habiendo dicho esto, la ultima pelicula de los Hermanos Coen cae en categoria de "Realmente buena".

La pelicula relata los eventos que le suceden a un hombre tras hallar un maletin con 2 millones de dolares perteneciente a unos narcotraficantes. Podria decirse de alguna manera que es una especie de Western moderno, pero detras de una historia relativamente simple, los hermanos Coen han puesto algo mas.

Hacia rato que no me tocaba ver una pelicula que de un golpe se pusiera de cabeza y forzara al espectador a pensar, a riesgo de no entender lo que ha visto durante las ultimas dos horas. La verdad es que me tomo unos minutos tras salir del cine el poder armar la pelicula de nuevo para hacerla comprensible. Las ultimas dos secuencias son claves, ya que despues una contar una historia de manera bastante tradicional, los directores nos sueltan un par de reflexiones sin previo aviso lo cual rompe completamente el ritmo de la pelicula. Obvio es que no cabe esperar un final tradicional.

Visualmente la cinta es maravillosa, las planicies de Texas no se han visto mejor. La fotografia es excelente y hay algunos momentos que son genuinas creaciones estéticas. Es digno de mencion el evidente cuidado al detalle en todos los aspectos de la pelicula. Hay momentos que los juegos de luz y sombra hacen que las persecuciones y encuentros entre antagonistas sean casi insoportables en su tensión.

Las actuaciones son excelentes, destacan Tommy Lee Jones, uno de mis artistas favoritos, y obviamente Javier Bardem, que por momentos es mas que espeluznante como el villano de la historia.

Si bien la historia es, como era de esperarse, bastante cruda y sangrienta la violencia gráfica en ningún momento se siente gratuita o forzada, desde mi punto de vista. No es una cinta que intente shockear o repeler o que dependa de la violencia en pantalla, simplemente cuenta hechos que implican violencia y de ninguna forma trata de glorificarlos o hacerlos glamorosos en lo mas mínimo. El ritmo de la película es bueno y uniforme, exceptuando por un único detalle: mas o menos como a los 3/4, si hay un momento que se siente un poco largo y si resulta cansado, pero rápidamente se recupera para dar paso al desenlace de la historia.

En resumen, resulta refrescante ver una cinta hecha con inteligencia y austeridad y que demanda al menos criterio del público. Aun no veo las otras nominadas a la Mejor Película, pero es mi opinión que esta obra ciertamente tiene méritos suficientes para haber logrado el éxito que esta teniendo. Enhorabuena a los Sres. Coen.

No Country for Old Men en IMDB

Share/Bookmark